Другая сторона национальных проектов

Другая сторона национальных проектов

Не прошло и пятнадцати лет, как демократы вспомнили о тех, кто привел их к власти. А это – в основном молодежь и интеллигенция. И тут появились национальные проекты – Ура!

Но такая ли уж это благотворительность со стороны государства?

Давайте сравним рождаемость детей и их воспитание с производством.

Возьмем обучение в школе. Нам раньше вдалбливали в голову, что государство тратилось на ваше обучение и мы должны быть ему благодарны. На обучение одного ребенка государство тратит в год 5-8 тысяч (за 10 лет наберется 50-80 тысяч). По окончании учебного заведения стал выпускник работать. От стоимости создаваемого им продукта он получает 10-20% (в 5-10 раз меньше). Остальная стоимость достается другим (хозяину, государству в виде налогов и т.д.). Умножим среднюю годовую зарплату (7тыс. х 12) на 5-10 = 420-840тыс. рублей - средняя созданная стоимость. Как видно, с государством человек рассчитывается примерно за 3 месяца. Остальное же время он работает, принося большую прибыль. Редкий станок окупает свою стоимость за столь короткое время. А, например, Рубик придумал свой кубик, стал миллионером, да и государству отдал в виде налогов миллионы (тут уж суперрентабельность).

Таким образом, производство работников – сверхрентабельное производство суперприбыльного продукта – работника.

За КОЛИЧЕСТВО производимого продукта отвечает семья.

Наше государство не только не затрачивает средств, но и получает доходы, взвалив все бремя расходов на оставшиеся 10-20%, получаемые родителями в виде зарплаты. Ведь пока семья растит ребенка, приобретая все необходимое, государство в виде налогов с легкой, пищевой промышленности, транспортников, коммунальщиков получает многократно больше, чем затрачивает на обучение.

Мы уже довели ситуацию до того, что у молодой семьи зарплаты и на себя-то не хватает, не говоря уже о ребенке («Зачем плодить нищету?»). Да и эти ячейки производства (семьи) зачастую распадаются из-за того, что приходится жить с родителями. Вот в результате и произошло 30-50%-ное сокращение рождаемости, 15 лет мы делили собственность между кланами, делая вид, что все благополучно, пока не начали сваливаться в демографическую яму, и с каждым годом количество трудоспособного населения будет сокращаться.

Теперь обратимся к тому, кто обеспечивает КАЧЕСТВО этого продукта. Профессия учителя малопривлекательна для населения (в первую очередь, из-за зарплаты). Поэтому наиболее способные выпускники школ идут в другие области. Да и среди оставшихся наиболее способные выпускники, окончив педвуз, не идут работать в школу. В настоящее время качественное образование могут дать только могикане из породы человечности и энтузиазма (через несколько лет и их остатки уйдут на пенсию) и единицы молодых педагогов по призванию.

Качество образования в основном определяется нормативно-ценностными ориентациями и интеллектуальным развитием учителя, которые в той или иной мере присваиваются тысячами детей. Качества вузовского педагога размножаются в сотнях будущих учителей, а через них в десятках тысячах детей. И если уходит профессионал из вуза, то это сверхсерьезный урон, у нас же вымирают целые научные школы. То, что недоделали коммунисты по уничтожению интеллигенции, доделывают посткоммунисты, размывая ее остатки в остальных областях (бизнес, деньги, политика и др.) и весьма скоро она вымрет как класс.

Несмотря на то, что у власти уж полтора десятка лет преобладают антикоммунисты, но остатки доминанты рабоче-крестьянских интересов и интересов производителей в сознании сохраняются. Как в советское время, учитель получал в два раза меньше рабочего, так и сейчас, правда часто это уже бывает и в 3, и в 10 раз меньше. В крупных городах вы дворника не найдете на государственную учительскую зарплату в провинции. Если же обратиться к общественному статусу учителя в Америке, то в «табеле о рангах» он стоит выше предпринимателя, бухгалтера, не говоря уже о дворнике (последнее место). Пока такое положение у нас будет сохраняться, прошу все партии считать коммунистическими.

Таким образом, даже встав только на точку зрения прагматизма, необходимо рассматривать производство работников как сверхдоходное и сверхрентабельное производство. За количество получаемого продукта отвечает семья, качество его обеспечивает образование, поддержание его в рабочем состоянии обеспечивает медицина. И если даже говорить только о доходах государства, то оно должно отходить от бессовестной эксплуатации родителей, учителей и врачей и должным образом относиться ко всем участников этого процесса.

«Отработанный же материал» (с точки зрения прагматиков) – пенсионеры и инвалиды получают тысячные доли созданной ими стоимости. Лао Дзы писал: «Нет ничего белее признательности и чернее неблагодарности».

Конечно же, тот кто ушел на пенсию по возрасту, достойны большего.

Но, устроив «резню инвалидов» (возможно для того, чтобы якобы выполнить программу их социальной реабилитации), государство хочет выжать из них последние соки. Отрезало у человека ноги – а на компьютере-то он может работать. Вспоминается медосвидетельствование по-Швейку. Заключение: последняя стадия туберкулеза. Срочно на фронт, пусть хоть там принесет пользу.

Вообще-то, Маркс был не совсем прав, выделив для экономики знаменитую формулу «товар-деньги-товар», оставив на втором плане основной источник капитала. А основным источником любого капитала являются мозги. Действительно, чтобы заработать что-то, надо найти нишу, придумать товар, имеющий более оптимальное соотношение «цена и качество», чем у аналогов, имеющий какое-то отличие, а лучше уникальный; разработать наиболее эффективную технологию его производства и продаж. Если на этом остановиться, то конкуренты вас скоро уничтожат, поэтому необходимо существенную часть полученных денег вкладывать в мозги для улучшения товара или создания нового. Поэтому формула (для широкого пользователя) должна выглядеть не ТДТ, а МТДМ. Самым ярким подтверждением этому является Билл Гейтс. Одна эта головушка зарабатывает капитал значительно больший, чем многие страны. Наиболее близко к такому пониманию подошли американцы, которые не кичатся своей национальностью как немцы или татары, а создают наилучшие условия для собирания мозгов со всего мира, а с их помощью становятся самой богатой страной.

С 2000 года от лозунгов в отношении данного вопроса мы постепенно стали переходить к делам, и даже провозгласили национальными проектами.

По количеству продукта мы уже сваливаемся в яму. Сами-то уже опоздали, давайте хоть мигрантов призовем, а своих срочно загоним в постели, посулив им через 3 года и 9 месяцев 250 тысяч рублей (к тому времени это может быть стоимость двух квадратных метров в Москве, если не одного). А, например, в Венгрии молодой семье предоставляется квартира в кредит, после рождения первого ребенка половина кредита погашается, после рождения второго еще половина и т.д.

Возможно, при начинании проектов хотели воспользоваться ленинской методикой «слабого звена» (за которое можно вытянуть всю цепь), да получается как-то однобоко-неуклюже.

Почему именно второй ребенок, а не снять бремя расходов со всех семей на проезд детей до 14 лет в транспорте? (Многие мои знакомые в 90-е годы отказались от земельных участков за городом, подкармливавших семью, ибо дорога туда и обратно всей семьей – 4-5 человек обходилась весьма дорого).

Конечно же, все последующие шаги только приветствуются, но в аспекте вышесказанного это весьма немного.

Прибавка к зарплате учителям также незначительна. Хорошо хоть как-то начали оценивать воспитание, значимость которого, подчас, может быть и больше обучения.

Наиболее существенное приближение к достойной зарплате сделали для участковых врачей, что само по себе, только приветствуется. Однако создалась весьма грустно-несправедливая ситуации в отношении остальных врачей. И если специалисты (эндокринологи, невропатологи, хирурги, в том числе уникальные, и др.) получают в 5-7 раз меньше (и, даже, меньше участковой медсестры), то это уже не нормально (а, может, и задумано для того, чтобы врачи между собой грызлись и оставили в покое государство). Если бы это было в рамках одной специальности (например, если высочайший профессионал своего дела («профессор», не только по формальному признаку) получает в 5-7 раз больше - это разумно и стимулирует остальных к профессиональному росту.

Все-таки, человеческий организм – это единое целое и столь существенно разделять персонал, «обслуживающий» разные части этого «механизма», не стоит. Если завтра мы в 5 раз повысим зарплату учителям музыки и отоларингологам, то получим ушастого музыканта, который является вторым ребенком в семье.

А в целом вспомним Скарлетт, процветавшую из-за достойного отношения к своим работникам, ибо нас уже уносит ветром.

На главную страницу