Система
«образования» и системы для образования
есть иерархическо-бюрократическая система, которая сама для себя существует,
сама себе придумывает проблемы (ЕГЭ, 12-летнюю школу, реструктуризацию школ, профильное обучение и т.п.),
сама пробует их разрешать (подчас и не разрешая), для того, чтобы оправдать свое существование (и, естественно, получать за это немалые деньги. Сколько средств было потрачено только на эксперимент с 12-леткой?),
однако, просто не понимает – для чего же она существует?
Армии чиновников и функционеров живут по законам Макиавелли, Паркинсона, Мэрфи и др. (см. также Эразма Роттердамского «Похвала глупости»).
Если за последние 15 лет во всех областях экономики в России
все кардинально изменилось (и, даже,
мировоззрение каждого человека),
то постсоветская система образования продолжает выпускать практически тот же самый продукт (если не хуже, ибо мой сын не знает – в какую школу в Питере отдавать моего внука – все пропитано наркотой).
И вам это нравится?
2. Системы для образования
В реальности - при взрослении у каждого человека происходят в сознании непознанные процессы образования понятий под воздействием микро- и макросоциума и собственной деятельности сознания, подсознания и эмоционально-иррациональных сфер.
И тут уже следует обратиться к Востоку.
Если на Западе преобладает мысль, что Человек выше, чем природа («Мы не можем ждать милостей от природы…»), то
на Востоке совсем иное понятие – Природа многократно умнее,
чем человек (вспомним, хотя бы, «Легенду о Нарайяме» или первый
учебник по педагогике - «Великую китайскую книгу перемен»).
Если Запад полагает, что необходима система внешнего воздействия, которая, подчас, и не приводит к реальному результату.
То Восток считает, что есть реальный процесс, который происходит спонтанно у каждого человека под влиянием внешних и самостийных воздействий, приводящий к результату.
Полагаю, что первую систему для образования понятий в
сознании ребенка (известную в нашей стране)
создала Мария Монтессори (хотя
и были великие диалоги Платона и др. – но все-таки, это были не системы)
Наиболее близко к нормальному пониманию подошел В.В.Давыдов и создал психолого-педагогическую систему для реального образования.
(К сожалению, он наивно верил лозунгам о формировании творческой личности и когда результаты его системы стали выдавать действительно творцов, которые в реальности не нужны были бюрократическо-политизированной системе, а нужны были управляемые винтики-рабы, он пострадал).
Благо, его дело продолжили другие.
В частности, более приземленный вариант, пригодный и для слабых детей был создан его ученицей Л.Г.Петерсон.
Хотя и П.Я.Гальперин- Н.Ф.Талызина подходили к нормальному пониманию, но результаты их работ мало выражены в методических разработках и учебниках и, соответственно, особо не применяются в реальной практике.
Как видно из изложенного, у меня опять возникают серьезные подозрения, что педагогика – это не наука, а нужна лишь ветвь психологии – психолого-педагогика. А апологеты же советско-постсоветской педагогики, по разному измываясь над серьезно купированными вузовскими курсами, пожалуй, наносят больше вреда, нежели, пользы для детей.